Hace poco la sopa ha causado revuelo en todo el mundo, pero no estamos ante un fenómeno a lo “Mafalda” con su curioso terror a la sopa, sino a la nueva acta propuesta por la Camara de Representantes de los Estados Unidos llamada Stop Online Piracy Act o simplemente SOPA por sus siglas en inglés (Pucha, si que estos gringos la atinan para poner los nombres).
Para resumir lo que ocurre con esta ley, aquí una breve explicación. Esta acta, que se busca convertir en ley, da facultades a las diferentes entidades legales y judiciales de los Estados Unidos a poder bloquer o demandar legalmente a aquellos sitos web que consideren están violando las leyes de derechos de autor o creación. Estas facultades pueden ser:
1. El bloqueo total del sitio web acusado
2. Restricciones en los buscadores para encontrar dicho sitio web
3. Restricción de empresas con cuentas o sistemas de pagos por ventas o publicidad online.
Así mismo se dará inmunidad y beneficios a las empresas proveedoras de internet y hosting que realicen estas acciones en contra de sitios web infractores, incluso sin necesidad de demostrarlo. Además se colocarán penas (de multas y/o prisión efectiva) a las personas encargadas de colocar estos contenidos protegidos en internet.
Bueno, bueno. Esto es solo la parte simple de la ley, pero lamentablemente lo demás entra a tecnicismos muy poco claros. Y peor aún, con lo escrito arriba ya dije todo lo importante. ¿Cuál es el problema? Que si bien antes uno debía notificar a la persona o empresa que era acusada de subir contenido protegido para que lo retirara, ahora la proveedora del servicio está en facultad (si no las autoridades) de hacerlo directamente y sin previo aviso, sin darle la oportunidad a la persona o empresa cuestionada a poder defenderse.
La ley es controversial, pues da libertades de restringir o prohibir mucho contenido que hay en la web sin que este pase por un proceso de in vestigación para saber si realmente infringe las leyes. ¿Cómo nos afecta a nosotros? Sin contar con el tema de las descargas ilegales (sean para nuestro uso personal o para lucrar con ellas), veamos el tema de lo que hacemos, la publicación de mangas.
Nuestros medios de publicación son dos: Impresos y digitales, siendo este último ediciones pasadas de nuestras revistas o los primeros números de mangas que ya publicamos. ¿Pero que pasa si alguien dice que esas historias están protegidas por otra persona e infringe este proyecto (asumiendo que se convierta en ley)? La justicia tiene la facultad de bloquear todo el contenido de nuestra web o de cualquiera que haga algo similar.
Se puede argumentar que las publicaciones presentadas en estos sitios web pertenecen a los mismos dueños de la web o bien, los dibujantes o autores han dado permiso a la web para publicar sus trabajos (Como nosotros hacemos). Lamentablemente es ahí donde falla el proyecto, al no poder especifiar bien como regular el contenido expuesto. O en un caso más grave, imaginemos que alguien sube un fan-fiction de algún manga conocido; esto permitiría a que otra perosna señale dicho material como ilegal al usar un nombre protegido por la ley (A pesar de que sea un trabajo sin fines de lucro).
La ley al final resulta como una especie de “Cacería de Brujas” en contra de supuestos Comunistas que llevara a cabo el Congreso de los Estados Unidos ya muchos años atrás, en donde cualquiera señalaba a otro como comunista y la justicia podía arrestarlo o llevarlo a prisión solo porque otro lo señalo. Lamentablemente quienes crearon la SOPA no supieron diferenciar entre tantas cosas que se pueden mostrar a través de internet, tanto legales como ilegales, ni siquiera han buscado un mínimo de entendimiento de como es que esta gran red funciona más allá de los videos en YouTube o tu perfil de Facebook.
Al menos para nosotros en Revista Fan-Art nos parece una norma muy ambigua que no puede distinguir bien entre contenido propio, contenido ilegal o incluso contendio personal, lo cual podría poner no solo a nosotros sino a cualquier otra persona que publica sus mangas por intenernet al riesgo de ser acusados.
Creo que habia leido, no que daba inmunidad al que provee el hosting o el servicio, sino de que es darle al que quiere proteger sus derechos de autor la posibilidad no solo de demandar al que comete la falta, sino al que lo hospeda y al que brinda el servicio. Es la razón por la que Facebook o Google están en contra, porque tener que supervisar sus contenidos estaria en contra del sistema que los han hecho exitosos y por lo tanto las personas usarian menos esas paginas. Aunque puede que haya leido mal las notas sobre eso.
Si, eso está contemplado, pero también se manejaba el tema de sancionar a aquel que subía el contenido. Incluso uno de los expertos que fue consultado sobre este tema indicó que por ejemplo la idea del SOPA era diferenciar entre una persona que subía un video y lucraba con una caoción protegida mientras (Lo cuale staba penado) con respecto a otra que subía a sus hijos cantando la misma canción en el dormitorio de su casa. Sin embargo esa diferenciación resultaba algo ambigua y no hacía referencia a YouTube como la entidad que deba supervisar o vigilar estas cosas.
Por otro lado definitivamente es cierto el que estas empresas que se dedican a hostear contenido (Sean dominios web, foros, redes sociales, blog) puedan supervisar todo el contenido que sea subido. En china se puede lograr esto pero se trata de limitar a un solo país y el contenido que pueda ingresar o generar solamente ese país. En cambio en esta acta si bien es una ley que aplicaría para Estados Unidos podría afectar a personas que no viven en dicho país pero usan proveedores de empresas que operan ahí. Por ejemplo uno puede comprar un dominio a través de Yahoo (De Estados Unidos) viviendo en Lima. Nuestro contenido no está sujeto a las leyes de Estados unidos pues es material que hacemos en Perú y estaría sujeta a nuestras leyes, pero igual este podría ser observado pues el proveedor de hosting (Yahoo en el ejemplo) si está sujeto a esa ley.
Lo que digo no es algo definitivo ni exacto al 100% porque justamente la debilidad más grande de SOPA es el ser muy ambiguo o poco explicativo. Esperamos que si e promulga como ley, sea luego de una extensiva y muy detallada observación y corrección.
Bueno, en ese caso, lo mas obvio es que quizas Facebook o Google muden sus servidores a un pais sin esas reglas. Capaz se vengan por aqui. jejejeje. Seria Chevere.
Lo veo difícil aunque pueda sonar muy atractivo. Además, así como Yahoo a la misma Google, Facebook tiene otras sedes para Europa (No recuerdo exactamente como funciona pero no es una única sede para todo el mundo). Aún así debemos esperar que en caso lelgara a convertirse en Ley, no se convierta en una tendencia mundial. Ya tenemos a China con su Gran Firewall y la India que buscará censurar contenido en webs.